Spring naar bijdragen

Jeep Grand Cherokee denkt niet aan zwakke weggebruiker


Podenji
 Share

Recommended Posts

<H2 id=_parts_midContainer__ctl2_articleTitle>

Jeep Grand Cherokee denkt niet aan zwakke weggebruiker</H2>fj231105d.jpg bloomberg news

BRUSSEL - De Franse autoconstructeurs Citroën en Peugeot hebben bij de nieuwe crashtest van consumentenorganisatie Test-Aankoop opvallend goede resultaten behaald. Bovendien is het ook de eerste keer dat een wagen, de C6, vier sterren krijgt inzake veiligheid van de zwakke weggebruiker.

Twee van de wagens die vijf sterren, de maximumscore, in de wacht sleepten bij de test van Test-Aankoop, zijn stadsauto's. In de categorie veiligheid van volwassen passagiers zijn de Fiat Punto en de Toyota Yaris de grote winnaars. De Jeep Grand Cherokee, de enige grote 4x4 uit de test, haalde daarentegen een volkomen ondermaats resultaat voor de frontale botsing. Samen met de Chevrolet Matiz behaalde deze wagen het slechtste resultaat. De Peugeot 407 krijgt dan weer de maximumscore.

Vijf van de twaalf geteste auto's halen vier sterren voor de veiligheid van kinderen in een speciaal zitje. ,,Dat is een teken van vooruitgang'', luidt het in de mededeling van Test-Aankoop. ,,Steeds meer constructeurs maken immers gebruik van een universeel Isofix-bevestigingssysteem met drie verankeringspunten, waardoor het mogelijk wordt ook andere Isofixzitjes te plaatsen dan diegene die speciaal ontworpen werden voor een bepaald model of merk.''

De C6 blijft echter de uitzondering die de regel van onverschilligheid tegenover de veiligheid van zwakke weggebruikers bevestigt. Zes voertuigen behalen slechts twee sterren, drie verdienen er maar één.

Hekkensluiter is opnieuw de Jeep Grand Cherokee, die met nul sterren en nul punten heel onverschillig blijft ten aanzien van de veiligheid van de zwakste weggebruikers, aldus nog Test-Aankoop.

Zo laat dit een les zijn aan alle voetgangers , moeten ze maar beter uit kijken en dus niet voor een GC gaan lopen em4200.gif >grin<

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hot news:

De Volvo F16 "Globetrotter" denkt niet aan de Grand Cherokee.... Bij een frontale botsing tussen deze twee voertuigen, zijn de inzittenden van een GC kansloos!!!! sad.gif

Iemand anders nog een alarmerend bericht?? tongue.gif Kom op... jullie kunnen er vast ook wel zoeen bedenken! wink.gif

Link naar opmerking
Deel via andere websites

zou het dan veel prettiger zijn geschept te worden door een C6 ipv een Grand met een kilometertje of 60 in het uur. Dat veilig is in mijn ogen maar betrekkelijk

je kan het ook gaan bekijken dat wanneer ze de auto's nog veiliger maken voor voetgangers en fietsers dat ze nog luier worden met uitkijken alvorens ze een straat oversteken of een bocht omslaan ( fietsers ) met wat minder veilige auto's blijven ze wellicht wat alerter laugh.gif

Link naar opmerking
Deel via andere websites

verkeersdoden 1999 (1186) is ondertussen gedaald in 2004 naar (836)

image002.gif

nog meer cijfers

in 2004

  • voetgangers 73
  • fietsers 175
  • brommers 84
  • motoren 88
  • auto's 391
  • bestelbusen / vrachtwagens 21
  • onbekend 4
  • totaal 836

Bron

tuurlijk is het een goed streven om die aantallen te willen minderen,

maar op 16285000 inwoners in 2004 is dat verrekte weinig (zijn toch bijna allemaal verkeersdeelnemers)

nog meer cijfers

Link naar opmerking
Deel via andere websites

onbekend 4

als het onbekend is waarom weten ze dan dat het 4 doden betreft, bij een verkeersongeval lijkt het me toch duidelijk dat er achterhaald kan worden of het een bestuurder/passagier/fietser o.i.d. was of lag er gewoon ineens een lijk extra tussen, uit de kofferbak gevallen ofzo tongue.gif

ik mis trouwens de ruiters in het lijstje

Link naar opmerking
Deel via andere websites

't Lijkt me interessant om te weten welke auto's betrokken waren bij de geregistreerde ongevallen met letsel en/of dood tot gevolg ; daaruit komt een werkelijk risicoprofiel van "de auto" tevoorschijn.

Ook hier geldt weer : bla-bla-bla, want het risico wordt niet alleen bepaald door de vorm van de auto, maar ook door de situatie, de rijstijl van de bestuurder, etc.

De onzin regeert en zeker als statistieken worden gebruikt zonder de toepasbaarheid te kennen, kortom : bla-bla-bla. cry.gif

De meeste mensen sterven in een bed, dus blijf daar maar uit ! blink.gif

Link naar opmerking
Deel via andere websites

't Lijkt me interessant om te weten welke auto's betrokken waren bij de geregistreerde ongevallen met letsel en/of dood tot gevolg ; daaruit komt een werkelijk risicoprofiel van "de auto" tevoorschijn.

cry.gif

daaruit blijkt eerder het risicoprofiel van de bestuurder idd, ben ook wel benieuwd eigenlijk, misschien worden zo mijn ( voor- ) oordelen over audi, bmw, alfa en opelrijders bevestigd of juist ontkracht tongue.gif

De meeste mensen sterven in een bed, dus blijf daar maar uit ! blink.gif

maar goed dat ik meestal op de bank in slaap val laugh.gif

Link naar opmerking
Deel via andere websites

verkeersdoden 1999 (1186) is ondertussen gedaald in 2004 naar (836)

image002.gif

nog meer cijfers

in 2004

  • voetgangers 73
  • fietsers 175
  • brommers 84
  • motoren 88
  • auto's 391
  • bestelbusen / vrachtwagens 21
  • onbekend 4
  • totaal 836

Bron

tuurlijk is het een goed streven om die aantallen te willen minderen,

maar op 16285000 inwoners in 2004 is dat verrekte weinig (zijn toch bijna allemaal verkeersdeelnemers)

nog meer cijfers

zo te zien kunnen we beter links gaan rijden !!

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...