Hendrik Geplaatst May 8, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 8, 2012 Wat zijn nou eigenlijk de technische verbeteringen van een WJ ten opzichte van een ZJ? Een tijd met een ZJ gereden, fijne auto, Ben aan het kijken voor een WJ, wat zijn de verbeteringen, of valt er niks te verbeteren? Ben benieuwd! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Shoveltje Geplaatst May 9, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 9, 2012 Volgens Wiki zijn er slechts 127 onderdelen gelijk gebleven bij de overgang van de ZJ naar de WJ. Het lijkt er dus op dat ze alleen de type-aanduiding gehandhaafd hebben. Of alle wijzigingen ook verbeteringen zijn? Dat kan alleen iemand je vertellen die zowel een ZJ als een WJ heeft gereden. Het hele Wiki verhaal: http://en.wikipedia.org/wiki/Jeep_Grand_Cherokee Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
igorn Geplaatst May 10, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 10, 2012 ik heb zelf een zj 4.0 maar wj is eigenlijk mijn favo generatie. Heb meerdere malen een wj 4.7 v8 gereden. Wj is gewoon een veel modernere auto, dat merk je meteen. Stukken stiller in de cabine dan de zj, stuurt strakker, althans strakker dan de mijne zj. zj is ontworpen aan begin van jaren '90, ook al heb je er een van de laatste serie uit 1998 zoals ik heb, dan is het nog steeds in essentie een ontwerp van 20 jaar terug. de wj is gewoon veel moderner qua ontwerp. bottleneck voor mij mbt zj is de herrie in de cabine tov moderne auto's. de wj is nogmaals een stuk stiller. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Hendrik Geplaatst May 10, 2012 Auteur Rapporteren Share Geplaatst May 10, 2012 Ja, dat is zo , de zj is niet zo stil binnen. Is die visco problematiek nou ook verbeterd? De ZJ ging nog al eens bonkend door de ( bocht). Maar misschien zat er bij mij een niet passend assen stelletje onder, want de voorste aandrijfas drie per jaar vervangen is ook wel wat veel!! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Shoveltje Geplaatst May 10, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 10, 2012 Is die visco problematiek nou ook verbeterd? De WJ heeft geen visco, maar een gerotor pomp. Normaal (in hoog, 4-All Time) heb je 100% achterwiel aandrijving en bij doorslippen van de achteras wordt aandrijfkracht doorgegeven aan de vooras totdat ze beiden met gelijke snelheid draaien. Bij laag (4-lo) worden voor en achteras permanent gekoppeld en werken de gerotor pompen in de diffs op dezelfde manier om de voor- and wel achterwielen met gelijke snelheid te laten draaien. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
fransdemers Geplaatst May 11, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 11, 2012 Waarom zou je nog geld stoppen in een ZJ ? Die WJ's geraken ze nu ook al aan de straatstenen niet meer kwijt in Belgi Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Hendrik Geplaatst May 23, 2012 Auteur Rapporteren Share Geplaatst May 23, 2012 Klinkt leuk van die geroter, gaat dat lang mee, aandachtspuntje misschien ? difs waren voorheen ook gevoelig! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Arjan1972 Geplaatst May 24, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 24, 2012 WJ RULES!! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
ruudvd Geplaatst May 24, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 24, 2012 Wj's van de bouwjaren 1999 tm 2001 zijn kl*ten. Voor die jaren kan je beter een zj nemen. De 5.2 is een betrouwbare motor wat je van de 4.7 uit de bouwjaren niet kunt zeggen. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
R-W Geplaatst May 24, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 24, 2012 Valt alles mee, juist de motor geeft eigenlijk nooit problemen. Heb er in 2,5 jaar tijd bijna 60k km bijgezet, best wel eea aan onderhoud en reparaties gehad maar nog nooit iets aan de motor hoeven te laten doen. Ik bezuinig dan ook nooit op het onderhoud. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
just-a-jeeper Geplaatst May 24, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 24, 2012 de wj is dan wel een stuk moderner, de 4,7 motor is minder dan de 5,2 en 5,9 je mag je 4,0ltr niet vergelijken met een 4,7 is een 6 cylinder in lijn tegen een v8 ik heb een 4,0ltr van 95 en een 5,9 van 1998 en die al stiller dan de 4,0 ltr een 4ltr maakt meer toeren dan een v8 bij de zelfde snelheid. 1 Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Hendrik Geplaatst May 26, 2012 Auteur Rapporteren Share Geplaatst May 26, 2012 Maaaarrrrreeee, geen diff en gerotor problemen, ook niet bij af en toe licht terrein werk? Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
fransdemers Geplaatst May 29, 2012 Rapporteren Share Geplaatst May 29, 2012 Die WJ's hebben geen problemen met terreinwerk. Oersterk gebouwd en bij verstandig gebruik zal er niks verslijten. De diff's gaan eerder verslijten door de hoge km-stand en niet door een akkertje om te ploegen hoor. Kijk maar eens op youtube op 'Jeep WJ offroad' en dan zie je wel wat ze daar allemaal mee uitspoken... Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Hendrik Geplaatst July 19, 2012 Auteur Rapporteren Share Geplaatst July 19, 2012 Frans, Heeft achtjes rijden zin bij deze wj's om te checken? Gr. Henk. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
fransdemers Geplaatst July 20, 2012 Rapporteren Share Geplaatst July 20, 2012 Bij een WJ met quadratrac II, dus zonder LS heeft dat niet veel zin. Behalve dan om te voelen als de stuurinrichting en de kruiskoppelingen niet wringen. Maar meestal heb je bij die modellen niet veel last daarmee. Bij een WJ met quadradrive heb je LS en viscosekoppelingen in de assen en daar heeft dat wel zin. En wat ruudv zegt: Wj's van de bouwjaren 1999 tm 2001 zijn kl*ten. Ik zie niet in waarom. Ik heb een '99 en kan niet zeggen dat hij met zijn 234.000 km veel problemen veroorzaakt. Die latere modellen kampten met veel meer recalls en kleine probleempjes dan de vroegere modellen. Misschien was de kwaliteitscontrole op de eerste WJ modellen groter en hebben ze dat later laten verslappen. Wat wel juist is dat die 4.0 motor (die trouwens al sinds 1804 meegaat ) betrouwbaarder is dan de kersverse 4.7 die ze bij de WJ hebben ge Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Hendrik Geplaatst July 22, 2012 Auteur Rapporteren Share Geplaatst July 22, 2012 Bedankt Frans! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
rkorving Geplaatst July 25, 2012 Rapporteren Share Geplaatst July 25, 2012 Ik heb mijn WJ 4.0 1999 limited nu een maand of negen. Wat te duur gekocht (kleine 7K) en in de afgelopen periode een kleine 3K in gestopt vanwege achterstallig onderhoud. Nieuwe banden, Adco anti sway Bar, stuurpomp (was achteraf niet nodig), stuurhuisrevisie en beurtjes enzo (olietjes).... Ondanks de financiele pijn blijf nog steeds lachen, zelfs met het idiote verbruik van 1 op 5. Sinds de start van mijn 'relatie' met de WJ kijk ik zelfs niet meer naar andere auto's, zegt genoeg... Zal altijd voor de WJ gaan, de kosten doe je toch niks aan, die komen vanzelf maar welke Jeep heeft dat niet.. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
jofer Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 (bewerkt) Die WJ's hebben geen problemen met terreinwerk. Oersterk gebouwd en bij verstandig gebruik zal er niks verslijten. De diff's gaan eerder verslijten door de hoge km-stand en niet door een akkertje om te ploegen hoor. Kijk maar eens op youtube op 'Jeep WJ offroad' en dan zie je wel wat ze daar allemaal mee uitspoken... Ik zit ook te twijfelen tussen een 5,9 zj van 1998 en een 4,7 wj van 1999. Ik heb op youtube gekeken maar daar lijkt het wel alsof de zj het beter doet off-road dan de wj. Ik zit nog te twijfelen wat ik het beste kan kopen, als je niet oppast doe je een miskoop en dat kan je veel geld kosten en veel irritatie opleveren. November 6, 2012 bewerkt door jofer Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
ruudvd Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 ...... miskoop en dat kan je veel geld kosten en veel irritatie opleveren. Mijn advies Koop in dat geval geen van beide want ze gaan je zeker veel kosten en irritatie opleveren. een zj of vroege wj zijn gewoon oudere outo's. De "kostenBom" onder deze auto's is nauwelijks in te schatten. Maar als je er echt voor gaat kan je aan beide auto's ook een hoop plezier beleven offroad capaciteit maakt geen verschil. technisch zijn ze vrijwel gelijk en het blijven "4 bandjes met een motor " Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
jofer Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 Mijn advies Koop in dat geval geen van beide want ze gaan je zeker veel kosten en irritatie opleveren. een zj of vroege wj zijn gewoon oudere outo's. De "kostenBom" onder deze auto's is nauwelijks in te schatten. Maar als je er echt voor gaat kan je aan beide auto's ook een hoop plezier beleven offroad capaciteit maakt geen verschil. technisch zijn ze vrijwel gelijk en het blijven "4 bandjes met een motor " Ik heb 2 jaar met een zj 4.0 gereden en ik heb daar zeer weinig onkosten aan gehad, alleen de brandstofpomp was kapot gegaan. Deze auto heeft mij geen irritatie opgeleverd en ook niet te veel geld gekost, vandaar dat ik er nu weer 1 wil kopen. Mijn collega heeft een zj 5.9 gehad en die heeft een vermogen betaald aan reparaties voor dat ding. Ik heb in dit topic gelezen dat de aandrijving van de zj anders is dan van de wj dus ik ben benieuwd of iemand mij kan vertellen wat de voor en nadelen zijn off-road. Ik wil graag een all-round auto en dat is de grand cherokee. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
ruudvd Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 "De "kostenBom" onder deze auto's is nauwelijks in te schatten." waarmee je dit hierbij aangetoond hebt. jijvraagt: "Ik heb in dit topic gelezen dat de aandrijving van de zj anders is dan van de wj dus ik ben benieuwd of iemand mij kan vertellen wat de voor en nadelen zijn off-road." blijkbaar staat: "offroad capaciteit maakt geen verschil. technisch zijn ze vrijwel gelijk en het blijven "4 bandjes met een motor "" je niet aan. Zal verder geen tijd meer aan je verspillen want je weet het blijkbaar beter. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Newbe Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 "Technisch vrijwel gelijk" betekent: er zit verschil in, maar op de off-road kwaliteiten maakt het dus niet uit. Ik denk dat Jofer wil weten wat dan het voornaamste verschil is, en dat zit hem in de tussenbak: de ZJ is voorzien van een viscosekoppeling en de WJ van een gerotorpomp. En juist die viscosekoppeling kan een berg kosten met zich brengen. In de regel gaan ze ergens tussen de 160.000 en 200.000 km. wel stuk, niet zelden als gevolg van een versleten diff.. Met andere woorden, een slecht bericht reist dan niet alleen, tenzij je er op tijd bij bent. Voor de rest kunnen we natuurlijk gewoon vast stellen dat beide modellen veel geld kosten, ook in goed onderhoud. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
jofer Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 "De "kostenBom" onder deze auto's is nauwelijks in te schatten." waarmee je dit hierbij aangetoond hebt. jijvraagt: "Ik heb in dit topic gelezen dat de aandrijving van de zj anders is dan van de wj dus ik ben benieuwd of iemand mij kan vertellen wat de voor en nadelen zijn off-road." blijkbaar staat: "offroad capaciteit maakt geen verschil. technisch zijn ze vrijwel gelijk en het blijven "4 bandjes met een motor "" je niet aan. Zal verder geen tijd meer aan je verspillen want je weet het blijkbaar beter. Als ik het beter zou weten zou ik het niet hier op het forum vragen maar ik vind 4 bandjes met een motor wel erg kort door de bocht. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
jofer Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 "Technisch vrijwel gelijk" betekent: er zit verschil in, maar op de off-road kwaliteiten maakt het dus niet uit. Ik denk dat Jofer wil weten wat dan het voornaamste verschil is, en dat zit hem in de tussenbak: de ZJ is voorzien van een viscosekoppeling en de WJ van een gerotorpomp. En juist die viscosekoppeling kan een berg kosten met zich brengen. In de regel gaan ze ergens tussen de 160.000 en 200.000 km. wel stuk, niet zelden als gevolg van een versleten diff.. Met andere woorden, een slecht bericht reist dan niet alleen, tenzij je er op tijd bij bent. Voor de rest kunnen we natuurlijk gewoon vast stellen dat beide modellen veel geld kosten, ook in goed onderhoud. Ok dank je, ik heb altijd al een zj 5,9 willen kopen maar ik zie nu ook vrij veel goedkope wj modellen staan ook van 2003 met een 4,7 ho motor, dus nu twijfel ik. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
ruudvd Geplaatst November 6, 2012 Rapporteren Share Geplaatst November 6, 2012 (bewerkt) "Technisch vrijwel gelijk" betekent: er zit verschil in, maar op de off-road kwaliteiten maakt het dus niet uit. Ik denk dat Jofer wil weten wat dan het voornaamste verschil is, en dat zit hem in de tussenbak: de ZJ is voorzien van een viscosekoppeling en de WJ van een gerotorpomp. En juist die viscosekoppeling kan een berg kosten met zich brengen. In de regel gaan ze ergens tussen de 160.000 en 200.000 km. wel stuk, niet zelden als gevolg van een versleten diff.. Met andere woorden, een slecht bericht reist dan niet alleen, tenzij je er op tijd bij bent. Voor de rest kunnen we natuurlijk gewoon vast stellen dat beide modellen veel geld kosten, ook in goed onderhoud. Mijn visco is inmiddels versleten en ga hem binnenkort vervangen, kosten:300Euro valt gelukkig wel mee Visco's kunnen op twee manieren aan hun einde komen: door verbranding(oververhitting) of puur door slijtage. In de eerste situatie is de kans groot dat de visco je aandrijflijn beschadigd. In de tweede situatie gaat het vrij geleidelijk en heb je geen echte "lockups" November 6, 2012 bewerkt door ruudvd Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.