Koppel / Trekkracht

[The Kick]

M'n 258ci levert "af fabriek" 115pk bij 3200 toeren en een koppel van 210Nm bij 1800 toeren.

Het koppel geeft de maximale trekkracht van de motor aan, dus de kracht die van de banden op het wegdek wordt over gebracht.

Maar, deze motoren zijn met verschillende bakken en assen met overbrengingen geleverd.

Dus zouden ze dan ook verschillende koppels hebben die op de weg gezet worden.

Hoe wordt het koppel bepaald/berekend dat op de weg gezet wordt ??

[Pullie]

hans,

koppel is de kracht die door de motor op het vliegwiel wordt gezet.

In jouw post noemde je 210 Nm. dat is het draaimoment van de motor, als je er een staaf van 1 meter op zou zetten met 21kg (ongeveer) dan zou die af moeten slaan.

overbrengingen en versnellingen komen pas na het vliegwiel in de berekening mee en hebben niks te maken met de letterlijke kracht van de motor

MVG,

paul

Edit:

Koppel/kracht op de banden is de kracht van de motor maal de wrijfingscoefficienten (heel veel punten met scrabble)

[The Kick]

Klopt Paul, dat is idd de kracht op het vliegwiel.

Maar hoe bereken ik wat er dan door de wielen op de weg wordt gezet?

Heb op internet gezocht, maar nog geen berekening kunnen vinden.

[FrankXJ]

Koppel/kracht op de banden is de kracht van de motor maal de wrijfingscoefficienten (heel veel punten met scrabble)

Vermenigvuldigen met overbrenging versnelling keer overbrenging assen.

Voor iedere versnelling verschillend dus

[The Kick]

Frank, zou dus moeten zijn:

210x4.03x4.56= 474Nm (koppel x T5 x R&P)

In de lage gearing: maal 2.62 (D300) = 10.110Nm ???

En wat met de diameter van de banden ?

[Kameel]

Frank, zou dus moeten zijn:

210x4.03x4.56= 474Nm (koppel x T5 x R&P)

In de lage gearing: maal 2.62 (D300) = 10.110Nm ???

Hangt natuurlijk van de versnelling af.

Plus, bij hogere toeren wordt vermogen weer belangrijker, de koppelcurve neemt dan sneller af dan het vermogen toeneemt.

Nu is het punt dat je dus je maximale koppel op de wielen juist door die andere overbrenging zoveel hoger is geworden dat bij kruipen het vermogen een bijrol speelt. lekker.

(ik kom trouwens hoger uit bij de berekening..maar boeie, tis zat)

[FrankXJ]

Hmm, dat is een erg groot getal.

vermogen = koppel * toerental * constante. Op wat wrijvingsverliezen na is het afgegeven vermogen van de moter op de krukas hetzelfde als op de wielen. Als je het toerental in twee stappen reduceert (versnelling en differentieel), dan gaat je koppel dus in twee stappen met dezelfde factoren omhoog.

[Kameel]

Hmm, dat is een erg groot getal.

vermogen = koppel * toerental * constante. Op wat wrijvingsverliezen na is het vermogen van de moter op de krukas hetzelfde als op de wielen. Als je het toerental in twee stappen reduceert (versnelling en differentieel), dan gaat je koppel dus met dezelfde factor omhoog.

Het is een groot getal, maar dat is in een perfecte omgeving.

Er komen nog wat dingen bij, want de tegendruk die alle delen geven moeten er weer vanaf.. en daarom is de meting bij het vliegwiel het eerlijkst. (zuiverst)

[The Kick]

Ik kan me voorstellen dat wij met onze Jeeps een veel groter koppel op de assen overbrengen dan personenwagens (overbrenging bakken en assen).

Maar wij rijden wel met veel grotere banden en dat speelt toch ook een rol in de berekening?

[FrankXJ]

Nee, dat maakt voor het koppel niks uit. Wel voor de kracht die je op de weg kan zetten. Jouw arm ( = helft van de diameter van je banden) is nogal groot en daar verlies je weer veel kracht.

M (moment) = F (kracht) * r (arm)

De kracht die je kan zetten is uiteindelijk waar het om gaat. Hoe groter de band, hoe minder kracht je dus overhoudt. Vandaar als die projectjes om de overbrengingsverhouding te veranderen

[The Kick]

Nee, dat maakt voor het koppel niks uit. Wel voor de kracht die je op de weg kan zetten. Jouw arm ( = helft van de diameter van je banden) is nogal groot en daar verlies je weer veel kracht.

M (moment) = F (kracht) * r (arm)

De kracht die je kan zetten is uiteindelijk waar het om gaat. Hoe groter de band, hoe minder kracht je dus overhoudt. Vandaar als die projectjes om de overbrengingsverhouding te veranderen

Dan deel ik die 10.110 door de halve diameter (36" : 2) en kom ik op 2151Nm die m'n banden op de weg zetten.

Klinkt me wel wat realistischer in de oren.

[ruudvd]

The kick

Helaas reken jij je te rijk…

Meer dan 210Nm ga je er niet uithalen.

De motor levert max 210N op 1meter en dat is waar je het mee moet doet.

[87wrangler]

op de motor zal het niet meer worden, inderdaad.

maar op de wielen wel!!! Daarom wordt er juist een versnellingsbak ingebouwd, want anders zou je gewoon in de hoogste versnelling weg kunnen rijden.

Als je een totale reductie van 10:1 hebt, wordt je koppel 10x vergroot. Natuurlijk gaan er verliezen meespelen, zeker in auto's met een extra tussenbak, zoals onze Jeeps.

Maar er speelt nog een klein dingetje mee, wat ik hierboven nog niet las:

Je hebt minstens 2 aangedreven wielen! Dus dat koppel moet je dan weer door 2 delen! En bij 4 wielaandrijving: door 4! ( bij 100% grip en geen moeilijke tractieregelingen)

Overigens kan een automatische versnellingsbak, dankzij de koppelomvormer, het koppel van de motor soms alwel 5(!) keer vergroten!! Daarom kun je met een automaat ook zo makkelijk tegen een heuvel op trekken. Daarbij wordt overigens wel de nodige warmte ontwikkeld, maar dat terzijde...

[FrankXJ]

Dan deel ik die 10.110 door de halve diameter (36" : 2) en kom ik op 2151Nm die m'n banden op de weg zetten.

Niet helemaal. 10110/(0.0254*18)= 22kN

Per band dus 5.5 kN <=> circa 550 kilo voorwaarste druk per band.

The kick

Helaas reken jij je te rijk…

Meer dan 210Nm ga je er niet uithalen

De motor levert max 210N op 1meter en dat is waar je het mee moet doet.

Dat klopt niet helemaal. Je kunt niet meer vermogen uit de motor halen, maar je kunt het koppel wel degelijk vergroten. Al bouw je een naaimachinemoter in je Jeep, met de juiste overbrengingsverhouding krijg je hem bovenop de steilste berg. Probleem is dat het alleen heel erg lang duurt. Wat je wint aan koppel, verlies je aan toerental.

Edit: je bent me voor 87wrangler.

[ruudvd]

Het koppel en het vermogen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Vaak wordt hier een soort emotionele waarde aan gegeven:

Vermogen is voor hard gaan en koppel is trekkracht…gewoon onzin…

Met een reductie verander je alleen de hefboom.

Een motor met veel trekkracht onderin is gewoon een motor die optimaal loopt op lagere toerentallen en heeft typisch een bredere “powerband”

Dit is makkelijk met het wegrijden

Het geleverde moment (product van kracht en armlengte) is constant.

Met de “naaimachine” motor heb je een hele lange arm nodig om voldoende kracht te leveren. Je levert dan “weg” in voor kracht.

Jullie verwarren kracht en moment met elkaar.

Met een koppelomvormer ligt het wat complexer:

Hier mee kan je makkelijker vermogen doseren, de motor kan veel toeren en dus vermogen leveren zonder dat ie gehinderd wordt door de starre verbinding met de wielen

Je kan nu het vermogen van een hoog toeren tal laten “drukken” op een arm (de rotor).

Het rendement is wel lager (veel warmte)

[FrankXJ]

[Het koppel en het vermogen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dat klopt, dat staat ook in de eerdere stukjes

Het geleverde moment (product van kracht en armlengte) is constant.

Dat klopt niet, het varieert met het toerental.

Met de “naaimachine” motor heb je een hele lange arm nodig om voldoende kracht te leveren. Je levert dan “weg” in voor kracht.

Inderdaad, dat staat er ook.

Jullie verwarren kracht en moment met elkaar.

Ik denk het niet. De berekening is voor de Jeep van The Kick op 36-ers in 1 laag en met het toerental waarop het koppel maximaal is. Het is de kracht die de band kan zetten op het wegdek. Of de wrijvingskracht voldoende is om doorslippende wielen tegen te gaan is een tweede vraag.

[Kameel]

Met een reductie verander je alleen de hefboom.

...dus daarmee ook automatisch het moment. (volgens je eigen berekening "product van kracht en armlengte")

[The Kick]

Mij is eens verteld dat ik met m'n nieuwe overbrenging en banden, een koppel op de aandrijfas zou hebben van ongeveer 1800Nm. Had geen idee wat of ik me daarbij voor moest stellen. Ik heb niet zoveel kennis van motormechanica als jullie hier omschrijven, dus ben ik eens wat gaan lezen op Wikipedia en kan me nu redelijk voorstellen wat met al die termen wordt bedoeld. Toch wel een leerzaam onderwerp.

Als ik het dus goed begrijp kun je, afhankelijk van je gekozen combinatie (keuze versnelling en 2-wd of 4-wd en hoge of lage gearing en afmeting banden), uitrekenen wat 'ongeveer' de kracht is die je tot je beschikking hebt.

Bijvoorbeeld:

Kracht in 1e versnelling met 2-wd hoge gearing:

motor koppel x overbrenging 1e versnelling x overbrenging diff : halve diam band = totale kracht over de 2 aangedreven wielen.

Kracht in 1e versnelling met 4-wd lage gearing:

motor koppel x overbrenging 1e versnelling x overbrenging tussenbak x overbrenging diff : halve diam band = totale kracht over de 4 aangedreven wielen.

The Kick is weer 'n stukkie wijzer geworden (denkt hij)

[willembrand]

@ ruudvd

ik ben niet met je eens dat koppel en vermogen onlosmakelijk met elkaar verbonden is en dat vermogen voor hardgaan en koppel voor kracht onzin is .

namelijk dat dit wel degelijk van elkaar los staat en dat dit bepaald wordt door een korte of lange slagmotor.

vandaar dat een motor die meer toeren maakt automatisch meer vermogen krijgt (pk) denk extreem F1 18000 toeren veel pk's ( korteslag motoren )

langeslag motor veel nm weinig pk door weinig toeren.

[FrankXJ]

Als je deelt door in plaats van vermenigvuldigt met de halve diameter (in meters) dan klopt het, maar de uitkomst zegt niet zoveel. Het is de maximale kracht die je op de weg kan zetten. Verander je toerental of versnelling en de berekening levert een andere uitkomst. Dat is ook de reden dan normaal gesproken alleen het moterkoppel wordt genoemd.

Ter illustratie: Als je de Jeep van de grond krikt en een touw rond een band wikkelt (net als bij een lier), dan heb je dus maximaal 550 kilo trekkracht, oftewel zo'n 1200 pond per band.

[The Kick]

Als je deelt door in plaats van vermenigvuldigt met de halve diameter (in meters) dan klopt het, maar de uitkomst zegt niet zoveel. Het is de maximale kracht die je op de weg kan zetten. Verander je toerental of versnelling en de berekening levert een andere uitkomst. Dat is ook de reden dan normaal gesproken alleen het moterkoppel wordt genoemd.

Ter illustratie: Als je de Jeep van de grond krikt en een touw rond een band wikkelt (net als bij een lier), dan heb je dus maximaal 550 kilo trekkracht, oftewel zo'n 1200 pond per band.

Oeps, schrijffoutje Frank. Heb de tekst gewijzigd.

Het is me duidelijk dat alles afhankelijk van het toerental is, wilde weten wat het maximale zou zijn.

[ruudvd]

Kameel, ik schijf het inderdaad niet juist:

Met een reductie verander je de arm bij een gelijkblijvend moment de kracht verandert omgekeerd evenredig met de armlengte.

En helaas verander je het moment niet.

Willembrand: ik heb dat niet verzonnen maar de natuur wil het nu eenmaal zo….

Frankxj: Ik weet dat het koppel met het toerental verandert, dit is een tekortkoming van de verbrandingsmotor…een elektromotor doet het een stuk beter..

Ik bedoel dat het moment bij een toerental constant blijft door de aandrijflijn….

Enne mjn kennis is op dit gebied wat roestig aan het worden dus als ik er naast zit ben ik ook blij met 2150 Nm op m’n achterwielen!!

[willembrand]

moet je de kennis van de verbrandingsmotor toch maar eens bestuderen want hier zit toch wel degelijk verschil in.

nogmaals golf tdi 1.9 liter 150 pk 320 nm

mercedes 2.4 156 pk 610 nm........, zegt genoeg

vermogen gelijk, nm bijna het dubbele.

[FrankXJ]

Willembrand: ik heb dat niet verzonnen maar de natuur wil het nu eenmaal zo….

Klopt: vermogen = koppel * toerental * constante

Frankxj: Ik weet dat het koppel met het toerental verandert, dit is een tekortkoming van de verbrandingsmotor…een elektromotor doet het een stuk beter..

Een elektromoter levert z'n maximale koppel bij 0 toeren. Daarom doet die het zo goed als lier en is het zo'n prettige aanvulling op een verbrandingsmotor in hybride auto's.

Enne mjn kennis is op dit gebied wat roestig aan het worden dus als ik er naast zit ben ik ook blij met 2150 Nm op m’n achterwielen!!

Pff, anders hier wel - ik word ook ouder

[JeePee]

Een elektromoter levert z'n maximale koppel bij 0 toeren.

Dus een motor is het sterkst als ie stilstaat...mmm

Zit wel iets in, zolang de motor van een Jeep niet loopt gaat ie niet kapot