Ramon2 Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 Oude situatie: Op de teller rij ik 120km/h en is op de navi 112km/h Dit is een afwijking van 6,7%. Nieuwe situatie met 31ers: Op de teller rij ik 120km/h en is nu op de navi ook 120km/h. Ik hou al bijna 2 jaar mijn verbruik bij en weet dat ik nu met 31" MT rij een hoger verbruik zal hebben. MAAR, als ik de invloeden van de band/hogere auto etc als méérverbruikers even buiten beschouwing laat, en wil mijn verbruik blijven meten, dien ik volgens mij ook een km correctie toe te passen. Immers, ik zet nu ook minder km's op de teller! M.a.w: als ik in de nieuwe situatie mijn gereden km's, bv 300km wil delen door het aantal liters, dien ik deze 300km's eerst nog te corrigeren met 6,7% ofwel 320.1km anders klopt mijn overzicht niet meer ter vergelijk met de oude situatie. Op deze manier vergelijk tenminste appels met appels en kan ik de daadwerkelijke invloed van grotere banden op het verbruik bekijken. Klopt deze redenatie? Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Ramon2 Geplaatst January 9, 2009 Auteur Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 Hmm, volgens mij word e.e.a. al aardig uitdiept in een topic over een "drankprobleem" zie ik nu... ik denk dat mijn vraag al beantwoord is...! Sorry, ik volg ook niet elk topic.... Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
patrick4wd Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 Oude situatie:Op de teller rij ik 120km/h en is op de navi 112km/h Dit is een afwijking van 6,7%. Nieuwe situatie met 31ers: Op de teller rij ik 120km/h en is nu op de navi ook 120km/h. Ik hou al bijna 2 jaar mijn verbruik bij en weet dat ik nu met 31" MT rij een hoger verbruik zal hebben. MAAR, als ik de invloeden van de band/hogere auto etc als méérverbruikers even buiten beschouwing laat, en wil mijn verbruik blijven meten, dien ik volgens mij ook een km correctie toe te passen. Immers, ik zet nu ook minder km's op de teller! M.a.w: als ik in de nieuwe situatie mijn gereden km's, bv 300km wil delen door het aantal liters, dien ik deze 300km's eerst nog te corrigeren met 6,7% ofwel 320.1km anders klopt mijn overzicht niet meer ter vergelijk met de oude situatie. Op deze manier vergelijk tenminste appels met appels en kan ik de daadwerkelijke invloed van grotere banden op het verbruik bekijken. Klopt deze redenatie? je bandjes zijn groter... dus maakt (als het goed is) je motor minder toeren... zou dus (op papier) zuiniger moeten zijn.. wrijvingsweerstand zal hoger zijn... en dat is weer negatief... Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Masis Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 je bandjes zijn groter...dus maakt (als het goed is) je motor minder toeren... zou dus (op papier) zuiniger moeten zijn.. wrijvingsweerstand zal hoger zijn... en dat is weer negatief... Om de auto met grotere banden op te laten trekken, moet de motor meer moeite doen dus zal het verbruik hoger zijn bij stadsverkeer. Maar op de snelweg (constante snelheid) zal het idd lager moeten zijn. Of zie ik het verkeerd...? Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Pullie Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 blijf erbij, verbruik van een Jeep is prettiger als je het niet weet. het is altijd teveel en de benzine/diesel/gas is altijd te duur. ik heb me er bij neer gelegd Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
The Kick Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 blijf erbij, verbruik van een Jeep is prettiger als je het niet weet.het is altijd teveel en de benzine/diesel/gas is altijd te duur. ik heb me er bij neer gelegd mee eens heb bij eens het verbruik opgemeten toen er injectie opgebouwd was was natuurlijk maar een 'momentopname' en verder ... gewoon regelmatig tanken (is ook goed voor je sociale contacten) en vergeten voor hoeveel eurootjes er nu weer inging Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Cannonball Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 mee eens Vind ik ook gaat om plezier tochis ook goed voor je sociale contacten Jah vooral als je onderweg naar Inor(volgens mij) een ouder koppel helpt om een auto te starten en The Kick als mijn vader wordt aan gezien:P en 10 euro gekregen hahaha, afentoe ook nog een Huissenaar:D Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Newbe Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 Het zou mij niet zo veel verbazen als je in feite met die kleinere banden minder kilometers hebt afgelegd dan de tellerstand aangeeft. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
just-a-jeeper Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 stel je dacht dat je eerst 1:6 reed, dus 50 liter op 300km. terwijl je in werkelijkheid maar 0,9333 x 300 =278 km heb afgelegd, dan was je verbruik in werkelijkheid 278:50 = 1:5.56. je oude verbruik leek dus gunstiger dan het was. je huidige verbruik is dus wel reëel. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
87wrangler Geplaatst January 9, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 9, 2009 Das waar. Maar als je puur het effect van grotere wielen op het verbruik wilt weten, t.o.v. originele bnden, moet je die procenten minder afwijking weer wegcijferen. Klinkt raar, maar anders vergelijk je uien met prei. ( beiden zijn om te janken ) Dus de afgelegde afstand corrigeren met het eerder genoemde percentage, en dan delen door de verbruikte liters benzine. Ofwel: Je redenatie klopt helemaal, Ramon2 Ik ben benieuwd naar de uitkomst! Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
aitze Geplaatst January 10, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 ik niet echt voor 1:8--% zeker:whistle: Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
patrick4wd Geplaatst January 10, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 Het zou mij niet zo veel verbazen als je in feite met die kleinere banden minder kilometers hebt afgelegd dan de tellerstand aangeeft. ho ho... met kleinere banden moet je meer omwentelingen maken dan met grote! dus meer km's en meer slijtage! of zie ik dat verkeerd? daarom geeft je snelheidsmeter bij grotere banden een lagere snelheid aan. (dat geldt alleen tot mach1, daarna is het verschil te verwaarlozen...) Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Classic Geplaatst January 10, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 Hoi, Of je meet het verbruik of je meet het verschil, in jouw beredenatie meet je het verschil! Als je het verbruik wil weten moet je juist je ouden waardes omrekenen. Bij het verschil moet de input gelijk zijn ongeacht de waarheid. Bij het verbruik is de waarheid leidend, anders gebruik je meer of minder en hou je, jezelf en je portemonnee voor de gek! Groet Arie Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Kameel Geplaatst January 10, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 Hoi,Of je meet het verbruik of je meet het verschil, in jouw beredenatie meet je het verschil! Als je het verbruik wil weten moet je juist je ouden waardes omrekenen. Bij het verschil moet de input gelijk zijn ongeacht de waarheid. Bij het verbruik is de waarheid leidend, anders gebruik je meer of minder en hou je, jezelf en je portemonnee voor de gek! Groet Arie Yup.. dus.. een gps gebruiken om zo precies mogelijk de afstand te meten die je hebt gereden, want die teller klopt bij niemand. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Ramon2 Geplaatst January 10, 2009 Auteur Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 Ik denk idd dat het er omgaat vanuit welke invalshoek je het bekijkt. In mijn geval hou ik al bijna elke tankbeurt bij. En om dit te vervolgen moet ik dus een correctie uitvoeren. Dwz dat ik er vanuit moet gaan dat met de originele wielen het ykpunt was. Nu door de grotere wielen zet ik minder km's op de teller met eenzelfde tankinhoud. Mijn inziens moet ik dus die km's corrigeren. Zoals het na 3 tankbeurten er naar uitziet (na km correctie!) rijd de auto nu met een gunstiger verbruikscijfer.... Ik laat dan wel alle andere omstandigheden buiten beschouwing, zoals afrolweerstand enzo. De laatste 2 tankbeurten bv had een gem. cijfer van 1:5,3 en na de wiellenwissel en 2 tankbeurten gem. 1:5,5..... We wachten nog wel wat tankbeurten af.... Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
JOHN GRAND Geplaatst January 10, 2009 Rapporteren Share Geplaatst January 10, 2009 denk dat er maar 1 redenatie juist is bij eenn Jeep Gewoon op tijd tanken Wat ie verbruikt , verbruikt ie toch hoor. Citeren Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.