4.0 of 5.2 of toch de 5.9

[michel1975]

Ik zit te twijfelen heb nu een gewone Cherokee 4.0. Nu is mijn vraag wat zijn de voordelen danwel de nadelen van deze types. Heb mij laten vertellen dat de 8 cylinders zelfs zuiniger (voor zover je dat woord mag gebruiken:)) is dan de 6 cylinder. Mijn voorkeur gaat uit naar de 5.9 vanwege het feit dat het het nieuwste blok is. Alvast bedankt, Michel

[Beest]

verbruik ligt aan je rvoet

en ut blok is al een 30 jaar oud

[michel1975]

verbruik ligt aan je rvoet

en ut blok is al een 30 jaar oud

Verbruik was ook geen criterium. De gewone Cherokee is ook geen ruk zuiniger:). Heb me er bij neer gelgd dat een hobby geld kost:yes:.

[Ab]

4.0 zal er wat harder aan moeten sleuren.

[Hi-Jack]

Mijne komt zelden boven de 2000 tpm en met hoofdzakelijk lokaal verkeer (70%)haal ik een verbruik van 1 op 4.5.(op benzine)

Nadeel is dat de 5.9 op euro 98 moet lopen ivm de hoge compressie.(lpg maakt dan niet meer uit natuurlijk)

Voordeel: Standaard div opties en een berg koppel en pk's waar je bang van wordt.

Ben zelf blij dat ik niet voor de 5.2 ben gegaan.(is gewoon leuk om te weten dat je echt snel bent)

Suc 6 met je keuze

[Bonanza]

ik hou van groot en van jeep , dus het liefst een v8

Als je voor zuinig kiest koop je geen Jeep

En als je voor fijn, stoer mooi enz,enz kiest , dan neem je een Jeep

[Hi-Jack]

ik hou van groot en van jeep , dus het liefst een v8

Als je voor zuinig kiest koop je geen Jeep

En als je voor fijn, stoer mooi enz,enz kiest , dan neem je een Jeep

Maar ik zou het wel prettiger vinden als ie bv 1 op 12 zou halen.

Niet iederen wil perse een v8 en gezien het meerverbruik (icm veel km) kan ik mezelf (bijna) voorstellen dat je voor een 4.0 gaat.

Ik niet want ik rij max 12000 per jaar.

[michel1975]

ik hou van groot en van jeep , dus het liefst een v8

Als je voor zuinig kiest koop je geen Jeep

En als je voor fijn, stoer mooi enz,enz kiest , dan neem je een Jeep

Dat was geloof ik al duidelijk dacht ik gezien mijn huidige auto(XJ). Wil alleen weten wat de voors en tegens zijn van de diverse blokken. Want qua prijs ontlopen ze elkaar niet veel.

[Ape]

De 4.0 gebruikt officieel 1 op 6,8.

De 5.2 1 op 6,3

Beide is het gem. verbruik. Het verschil is minimaal. In de praktijk 1 op 6.

Beide blokken zijn door en door vernieuwd en uitontwikkeld. De 5.2 en 5.9 hebben als V8 een veel grotere Fun-factor. Al je zelf een beetje kunt (leren) sleutelen kun je de reguliere onderhoudskosten tot een minimum beperken. Als je echter bent aangewezen op de dealer, betaal je de hoofdprijs.

Verder i.d.d. "Het leven begint bij 8 cylinders"!

Als je veel echter veel km gaat maken is LPG een goede optie. De huidige generaties van LPG installaties beschermen goed tegen back-fires en met flashlube kun je je klepzittingen sparen.

Greetz,

Ape

http://members.chello.nl/j.doorn12

[michel1975]

De 4.0 gebruikt officieel 1 op 6,8.

De 5.2 1 op 6,3

Beide is het gem. verbruik. Het verschil is minimaal. In de praktijk 1 op 6.

Beide blokken zijn door en door vernieuwd en uitontwikkeld. De 5.2 en 5.9 hebben als V8 een veel grotere Fun-factor. Al je zelf een beetje kunt (leren) sleutelen kun je de reguliere onderhoudskosten tot een minimum beperken. Als je echter bent aangewezen op de dealer, betaal je de hoofdprijs.

Verder i.d.d. "Het leven begint bij 8 cylinders"!

Als je veel echter veel km gaat maken is LPG een goede optie. De huidige generaties van LPG installaties beschermen goed tegen back-fires en met flashlube kun je je klepzittingen sparen.

Greetz,

Ape

http://members.chello.nl/j.doorn12

Kijk das informatie. Het onderhoud van de Cherokee doe/probeer ik zelf te doen dus vwb de ervaring met het 4.0 liter blok is er al.

[just-a-jeeper]

De 4.0 gebruikt officieel 1 op 6,8.

De 5.2 1 op 6,3

Beide is het gem. verbruik. Het verschil is minimaal. In de praktijk 1 op 6.

Beide blokken zijn door en door vernieuwd en uitontwikkeld. De 5.2 en 5.9 hebben als V8 een veel grotere Fun-factor. Al je zelf een beetje kunt (leren) sleutelen kun je de reguliere onderhoudskosten tot een minimum beperken. Als je echter bent aangewezen op de dealer, betaal je de hoofdprijs.

Verder i.d.d. "Het leven begint bij 8 cylinders"!

Als je veel echter veel km gaat maken is LPG een goede optie. De huidige generaties van LPG installaties beschermen goed tegen back-fires en met flashlube kun je je klepzittingen sparen.

Greetz,

Ape

http://members.chello.nl/j.doorn12

ik rijdt toch echt met mijn 4 ltr gemiddeld 1:8:)

[fransdemers]

Ik hou van de loopcultuur van een 6-in-line motor.

Een V8 is machtig bruut, maar niets voor mij.

En ik denk ook dat het 4.0 blok echt wel eeuwig meegaat als je het goed onderhoudt...

[Beest]

volgensmij heb je je keuze al gemaakt

dus rustig zoeken naar die 5.9..

bdw hier 5.2

op vakantie naar pyreneeen was gemiddeld geloof ik 18:100(daar ook offroad)

maar dat is op 32ers dus valt me niet tegen

[Utah]

De 5.2 en 5.9 hebben als V8 een veel grotere Fun-factor.

Verder i.d.d. "Het leven begint bij 8 cylinders"!

Tsssssssss de funfactor bij een 5.2 en 5.9.

Gewoon de 4.0 in combi met een Wrangler. Dan heb je pas fun.

[EJG]

Gewoon de 4.0 in combi met een Wrangler. Dan heb je pas fun.

tsssss.

Gewoon de V8 EN een wrangler , dan heb je pas fun

[michel1972]

Ik zit te twijfelen heb nu een gewone Cherokee 4.0. Nu is mijn vraag wat zijn de voordelen danwel de nadelen van deze types. Heb mij laten vertellen dat de 8 cylinders zelfs zuiniger (voor zover je dat woord mag gebruiken:)) is dan de 6 cylinder. Mijn voorkeur gaat uit naar de 5.9 vanwege het feit dat het het nieuwste blok is. Alvast bedankt, Michel

Elke uitvoering heeft zijn voor en nadelen. Je moet doen waar jij denkt de meeste lol aan te beleven. Heb je die keuze gemaakt dan ga je op zoek naar een dergelijke auto. Heb je die gevonden dan ga je hem goed laten inspecteren. Ik heb namelijk al diverse 5.9 uitvoeringen gezien (even van uitgaande dat je een 5.9 ga kopen) die motorisch niet helemaal top waren. Een miskoop is namelijk snel gedaan:wacko:

[Marjolein]

Ik heb voor een 4.0 gekozen.

Denk dat je zelf moet oordelen wat je ermee wil, waar je tevreden mee bent.

Je bent een cherokee gewend en als je daar tevreden mee bent, ook qua vermogen, waarom zou je dan voor meer gaan?

Qua vermogen is het voor mij meer dan genoeg. Ben er erg tevreden over. Ik rijd ook weinig, zo'n 10.000 tot 12.000 per jaar. Meer heb ik niet nodig Hij is idd niet super snel, maar snel genoeg. Het is onze 2e auto, mijn vriend heeft een supersnelle, hele lage personenauto, dat zuipt ook wel, maar denk minder als mijn jeep, dus nemen we die voor de langere afstanden.

[Ape]

ik rijdt toch echt met mijn 4 ltr gemiddeld 1:8:)

Dan denk ik toch echt dat je zo'n beetje de enige bent die dit haalt.... (of je rijdt alleen maar snelweg met 90km/u)

De officiele gem. verbruikscijfers komen van Jeep....

[Ape]

Tsssssssss de funfactor bij een 5.2 en 5.9.

Gewoon de 4.0 in combi met een Wrangler. Dan heb je pas fun.

Ik val in herhaling, maar het leven begint pas echt bij 8 cylinders.......

[BelgianBull]

Mijne komt zelden boven de 2000 tpm en met hoofdzakelijk lokaal verkeer (70%)haal ik een verbruik van 1 op 4.5.(op benzine)

Nadeel is dat de 5.9 op euro 98 moet lopen ivm de hoge compressie.(lpg maakt dan niet meer uit natuurlijk)

95 is ook goed hoor... In de USA hebben ze zelfs geen octane 95 maar maximum 93... USA enkel alleen maar 87, 89, 91 en 93.

[Hi-Jack]

95 is ook goed hoor... In de USA hebben ze zelfs geen octane 95 maar maximum 93... USA enkel alleen maar 87, 89, 91 en 93.

Volgens instructie boekje!

Dus doen we dat ook maar.

Aangezien pingelen van een motor op hoge toeren niet hoorbaar is, en voor die paar cent bij de pomp meer, loop ik liever geen risico als je het niet erg vindt.

[michel1972]

Ik val in herhaling, maar het leven begint pas echt bij 8 cylinders.......

Gelukkig denkt niet iedereen zo. Anders zou het verdomme saai worden op de weg!

En hoe krijg ik die V8 in mijn golfje type 1:B

[michel1972]

Dan denk ik toch echt dat je zo'n beetje de enige bent die dit haalt.... (of je rijdt alleen maar snelweg met 90km/u)

De officiele gem. verbruikscijfers komen van Jeep....

Ja vind het ook aan de zuinige kant. Ik haal met mijn Cherokee 4.0 net 1 op 8 a 8.5 bij 100 km per uur op de snelweg.

Hiervoor had ik een GC 5.2 V8 en die was wel een stuk minder zuinig. Gemiddeld 1 op 5 en daar veranderde niks aan.

[Ape]

Ja vind het ook aan de zuinige kant. Ik haal met mijn Cherokee 4.0 net 1 op 8 a 8.5 bij 100 km per uur op de snelweg.

Hiervoor had ik een GC 5.2 V8 en die was wel een stuk minder zuinig. Gemiddeld 1 op 5 en daar veranderde niks aan.

Een Grand weegt al gauw een kilo of 300 meer dan een gewone cherokee. Je zult die massa toch in beweging moeten krijgen bij het stoplicht. Vandaar het hogere verbruik.

In theorie is een lijnmotor wel iets zuiniger dan een V-motor omdat ie efficienter werkt. Bij een V-motor is echter een veel hoger koppel haalbaar bij lagere toerentallen.

Bij aanschaf-overwegingingen zou ik letten op km-stand, onderhoud historie en prijs. Het verschil in verbruik tussen een 4.0 L-6 en een V-8 blijft mijns inziens bij de Grand te klein om doorslaggevend te zijn.

Greetz,

Ape

[Ape]

Gelukkig denkt niet iedereen zo. Anders zou het verdomme saai worden op de weg!

En hoe krijg ik die V8 in mijn golfje type 1:B

O.k. , misschien een beetje off-toppic, maar toch:

VW Golf V8

Die Amerikanen zijn zo gek nog niet. Men neme een Golf van begin jaren negentig en een Cadillac V8… De V8 is dwarsgeplaatst, wat met een V8 niet zo eenvoudig is. Van buiten lijkt een gewone Golf GTI, maar met meer dan 300 pk onder de kap is dit een echte raket. Nice!

..................