Rati Pinion Gear

[FrankieV]

Guys, ik kom er niet uit:D

Mijn pinion gears worden op korte termijn veranderd, maar ik moet doorgeven welke verhouding er moet worden besteld. Ik twijfel tussen 4.10 en 4.56. Mijn huidige overbrenging is 3.07 op een Wrangler YJ uit 1991 (4.0 ho) met 33" BFG mud. Ik wil in de toekomst openhouden om naar 35" banden te gaan. Met 3.07 rijdt de Jeep voor geen meter.... Optie op de YJ destijds was 3.54. Als ik nu ga rekenen krijg ik het volgende:

Oude banden: 27.7"

BFG: 33" of 35"

33/27.7 x 3.07 --> 3.66 geeft gearratio 3.73

33/27.7 x 3.54 --> 4.21 geeft gearratio 4.11

35/27.7 x 3.07 --> 3.87 geeft gearratio 3.73 of 4.11

35/27.7 x 3.54 --> 4.47 geeft gearratio 4.56

Ik had al gekozen voor 4.56, maar krijg het advies voor 4.11 ivm. hoog toerental van de motor bij hogere snelheid. De Jeep wordt gebruikt in het terrein, Caravan trekken (vakantie) en terrasjes rijden. Moet comfortabel tussen 80 - 100 km/uur kunnen rijden. Maar de performance moet natuurlijk wel flink vooruit gaan, anders vind ik het de investering niet waard.

Dilemma? Wie heeft er goede argumenten voor de juiste keuze, zodat ik het in 1x goed kan doen?

June 20, 2008 bewerkt door FrankieV
spelling

[Yvan]

Als 't nu idd 3.07 is...(Dacht dat ze standaard 3.55 hadden )

Neemt met 4.10 de verhouding met ruwweg ¼ af dus ruim voldoende aangezien de omtrek van je banden zelfs van orgineel naar 35" met minder dan ¼ toeneemt.

Meer zou 'k dan idd niet doen omdat je minder gevoel krijgt in 't terrein i.v.m. overbelasten van de aandrijflijn/assen. 4.0 heeft power genoeg.

4.56 Lijkt me alleen te doen voor alleen terrein waarin je een grote crawl-ratio wilt. Succes met de keuze.

[FrankieV]

Als 't nu idd 3.07 is...(Dacht dat ze standaard 3.55 hadden )

Ik heb op het net ergens gelezen dat 3.54 destijds een optie was. De diff deksels eraf gehad, en tis toch echt 3.07 jammer genoeg. Ik wacht nog op wat meer argumenten of ervaringen.

[Pullie]

ligt eraan of het automaat is of handbak. eerste 3.07 en de handbak 3.54 (wat ik begrepen heb dus.)

voor 35ers zou ik voor 4.56 gaan.

[puppy]

of de middeweg tusse 4.10 en 4.56

4.27:D

[FrankieV]

ligt eraan of het automaat is of handbak. eerste 3.07 en de handbak 3.54 (wat ik begrepen heb dus.)

voor 35ers zou ik voor 4.56 gaan.

Is een handbak en is toch echt 3.07!

En hoe is 4.56 met 33ers?

[FrankieV]

of de middeweg tusse 4.10 en 4.56

4.27:D

Is 4.27 te koop dan in de US? Of zijn deze moeilijk te verkrijgen?

Ik zie ze nl. nergens. Dit zou wel de oplossing zijn.

[puppy]

ik weet dat ze te koop zijn

maar niet of ze er ook zijn voor een wrangler

[Kameel]

ligt eraan of het automaat is of handbak. eerste 3.07 en de handbak 3.54 (wat ik begrepen heb dus.)

voor 35ers zou ik voor 4.56 gaan.

Idem... in terrein en als trekpaard is 4.56 helemaal prima.

[Yvan]

Idem... in terrein en als trekpaard is 4.56 helemaal prima.

Zou 'k ook doen als ik zoals bij mezelf van 3.55 kwam. (ook handbak)

Maar omdat hij nu 3.07 heeft op 33" ......

Je motortoerental neemt wel met ong. 1/3 toe. (lijkt mij een beetje overkill)

Zou je versnellingsbak dan andere verhoudingen hebben?

Vraag me af hoe ie nu rijdt op de weg in 5de versn. met 3.07 en 33"?

Keuze's keuze's............

[Kameel]

Vraag me af hoe ie nu rijdt op de weg in 5de versn. met 3.07 en 33"?

ik vond het helemaal niets met 33" zelfs... 5de is niet meer te gebruiken.

4.56 is met 35" banden zelfs een minimum.

[FrankieV]

Vreemd genoeg is de 3.07 wel te doen. Rijdt al 1,5 jaar zo met 33ers. Ik trek op de snelweg door in z'n 4e en schakel bij ruim 110 in zijn 5. Snelheid kruipt dan nog een klein beetje op en draait de motor maar op ongeveer 2000 toeren.

Ik zal eens gaan kijken welke toerentallen bij 4.11 en 4.56 horen bij 100km/uur. Dan misschien wat gaan rijden en kijken of ik die toerentallen kan gaan rijden. Zo kan ik misschien beoordelen of dat acceptabel is bij langere stukken snelweg.

June 22, 2008 bewerkt door FrankieV
spelling

[Yvan]

't Lijkt erop dat er in de bak bij jou een iets andere verhouding zit.

Toen er bij mij 3.55 inzat op 33" (bak is AX15) deed ie ook 2.000 tpm bij 120....

In jou geval zal 't toerental met ong. 1/3 toenemen bij dezelfde snelheid als je 4.56 in combinatie met 33" pakt.

[FrankieV]

't Lijkt erop dat er in de bak bij jou een iets andere verhouding zit.

Toen er bij mij 3.55 inzat op 33" (bak is AX15) deed ie ook 2.000 tpm bij 120....

In jou geval zal 't toerental met ong. 1/3 toenemen bij dezelfde snelheid als je 4.56 in combinatie met 33" pakt.

Thx Ivan, ik ga vanavond een stukje rijden. Het toerental een beetje opvoeren en kijken of die +1/3 nog acceptabel is.

[FrankieV]

't Lijkt erop dat er in de bak bij jou een iets andere verhouding zit.

Toen er bij mij 3.55 inzat op 33" (bak is AX15) deed ie ook 2.000 tpm bij 120....

In jou geval zal 't toerental met ong. 1/3 toenemen bij dezelfde snelheid als je 4.56 in combinatie met 33" pakt.

Oke, toerentallen uitrekenen bij 65 mph (105 km/uur):

3.07 x 65 x 336/27.7 = 2420 RPM (Orgineel)

3.54 x 65 x 336/27.7 = 2791 RPM (Orgineel Optie)

3.07 x 65 x 336/33 = 2031 RPM

3.54 x 65 x 336/33 = 2343 RPM

4.11 x 65 x 336/33 = 2720 RPM

4.56 x 65 x 336/33 = 3017 RPM

4.11 x 65 x 336/35 = 2565 RPM

4.56 x 65 x 336/35 = 2845 RPM

Ideaal is dus inderdaad 4.11 bij 33ers en 4.56 bij 35ers. Alhoewel 2845 RPM toch al aan de hoge kant is? Dus wil ik later naar 35ers, dan is het toerental van 2565 RPM toch niet verkeerd?

Het lijkt mij dat 4.11 de juiste keuze is. Reakties en opmerkingen zijn welkom.

[Kameel]

Het klopt wel dat je met 4.11 weer meer richting de originele verhoudingen zit.

De vraag is dan, wil je dat?

Het is geen trekauto van origine en met de 4.56 krijg je veel meer kracht over je hele toerenbereik.

Laat ik het zo zeggen: als je met de Wrangler op 35" banden alleen op de openbare weg wil rijden en meer niet zou ik ook voor 4.11 gaan.

Keuzes keuzes.. wil je lekker in het terrein rijden en met de aanhanger prima vooruit kunnen of wil je nog eens 130 kunnen rijden met normale toerentallen?

Wat ga je het meest bezuren?

[FrankieV]

Het klopt wel dat je met 4.11 weer meer richting de originele verhoudingen zit.

De vraag is dan, wil je dat?

Het is geen trekauto van origine en met de 4.56 krijg je veel meer kracht over je hele toerenbereik.

Laat ik het zo zeggen: als je met de Wrangler op 35" banden alleen op de openbare weg wil rijden en meer niet zou ik ook voor 4.11 gaan.

Keuzes keuzes.. wil je lekker in het terrein rijden en met de aanhanger prima vooruit kunnen of wil je nog eens 130 kunnen rijden met normale toerentallen?

Wat ga je het meest bezuren?

Kameel, dit klopt natuurlijk wel, maar op dit moment heb ik 33" banden, en daar moet ik het voorlopig mee doen. En dan lijkt het, met 3017 RPM bij 100km/uur inderdaad overkill. Bij 130km/uur praten we dan over 3807 RPM! Ik weet het niet, maar dat lijkt mij erg veel? (4.56x82x336/33)

[michel1972]

Idem... in terrein en als trekpaard is 4.56 helemaal prima.

Waarom is 4.56 in het terrein prima? Wat zijn de voordelen namelijk in het terrein t.o.v. een 3.07 verhouding? Op de openbare weg zijn die verschillen heel duidelijk waarneembaar vooral in de hogere versnellingen bij een gangetje van 100

Ik rij nu namelijk al ruim 9 maanden met 33 inch modderbanden met een 3.07 overbrenging en ik vind het goed rijden in het terrein. Onderin meer als genoeg trekkracht en acceleratie. Wat zijn de voordelen dan van een 4.10 of 4.56 verhouding in het terrein? Gaat het minder snel stuk of is het juist beter voor een helling beklimmen of juist bij het afdalen?

[charlie]

Hogere overbrenging zorgt er in ieder geval voor dat bij afdalingen in zijn 1 de auto veel rustiger naar beneden rolt als met die lage (3.07) overbrenging.

met 4.10 of 4,56 overbrenging krijgt je aandrijving ook veel minder grote klappen (krachten) te verwerken als bij de lage overbrenging, hierbij spreek ik voornamelijk over tijden het tereinrijden.

[michel1972]

Idem... in terrein en als trekpaard is 4.56 helemaal prima.

Is dit geen oplossing ipv een andere R&P te plaatsen?

TeraFlex NP231 4.0:1 Low Range Gearing Conversion The Tera Low Conversion Kit is the best solution for providing CJs & Wranglers with low crawl ratios. This kit increases rock-crawling performance without affecting the high range for the trip to and from the back country. It provides true 4.0:1 reduction without the noise of older planetary systems. Every part in this kit is new; there are no core charges. Shift linkage and driveshaft length changes are not necessary. The Tera Low231s high input torque rating suits it for use with V8 engines.

[Kameel]

Yup, is ook een oplossing. Maar dan alleen voor het terrein.

[michel1972]

Yup, is ook een oplossing. Maar dan alleen voor het terrein.

Aan de hand van de volgende formule kan ik de crawl ratio dus berekenen (1st gear) x (transfer case low range) x (gear ratio)

3.83 x 2.72 x 3.07 = 31.98 heb ik nu. Als ik naar een 4.10 ga krijg ik deze waarde 3.83 x 2.72 x 4.10 = 42.71 Dus een reduction van 25.1% Ga ik naar een 4.56 dan krijg ik 3.83 x 2.72 x 4.56 = 47.5 Dus een reduction van 32.67%. Dit is natuurlijk voor mijn jeep al een hele verbetering.

Als ik de teraflex kit monteer krijg ik 3.83 x 4.00 x 3.07 = 47.03 met mijn standaard R&P van 3.07 een reduction van 32.63%

Als ik dan ook nog eens mijn R&P aanpas naar 4.10 krijg ik 3.83 x 4.0 x 4.10 = 62.81 reduction 49.08

De teraflex bied in mijn ogen meer mogelijkheden in het terrein en kost mij minder Incl. transport en invoerrechten € 877.91 en tis zelf te monteren. Dat gaat niet lukken met een andere R&P. En als ik het goed wil doen moet ik ook de R&P aanpassen. Dan krijg ik helemaal een mooie crawl ratio in het terrein en een mooi verloop op de openbare weg.

June 29, 2008 bewerkt door michel1972

[Utah]

Leuk al die berekeningen maaruh hoe zit het met die sommetjes in combi met bandenmaat??

[Kameel]

Leuk al die berekeningen maaruh hoe zit het met die sommetjes in combi met bandenmaat??

Inderdaad.. en blijft dus over dat je een aanhanger gaat trekken met 35" banden en 3.07 overbrenging.

Succes.

Naar mijn mening is die Teraflex kit een goeie oplossing als je al redelijk dicht in de buurt zit maar nog net niet genoeg kan 'kruipen'.

[michel1972]

Leuk al die berekeningen maaruh hoe zit het met die sommetjes in combi met bandenmaat??

Bij deze de gevraagde info http://www.izook.com/gearcalc.htm

Oude banden maat 29 inch (235-75-15)

Nieuwe bandenmaat 35 inch

Oude gear ratio 3.07

New gear ratio 3.70

Om dus hetzelfde effect te halen met je 35 inch banden als met je originele 29 inch banden t.o.v. je nieuwe gear ratio hoef je R&P niet groter te worden als 3.70 Dus pak je 4.10 dan heb je dus genoeg reserves! 3.55 zou net iets te kort komen!

June 29, 2008 bewerkt door michel1972